Будущее профсоюзного движения в России:
неравенство, банкротство, централизация
Профсоюзные организации когда-то наиболее приближенные к конкретному гражданину, уже не выполняет своих функций благодаря процессам укрупнения и дискриминации, поддерживаемым органами власти.
Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации провозгласила право каждого на объединение, включая создание профсоюзов для защиты своих интересов; установила принципы свободы деятельности общественных объединений и равенства их перед законом (статья 30, часть 4 статьи 13).
Вслед за Основным Законом страны Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года установил принцип равенства прав, которыми пользуются профсоюзы.
Естественно, что проверить, являются ли эти принципы деятельности профсоюзов всего лишь декларацией или они реально действуют, можно только на практике, в частности, проанализировав одно конкретное судебное дело.
Гражданин Рощин - водитель автотранспортного предприятия обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным внесения изменений в коллективный договор своего предприятия.
Дело в том, что когда Рощин обратился к администрации предприятия с заявлением о предоставлении ему 1 дня отпуска за стаж работы на основании коллективного договора, ему ответили, что в один из пунктов данного договора были внесены изменения. Рощин посчитал изменения незаконными, т.к. при их принятии не была привлечена к участию в переговорах первичная организация Свободного профсоюза работников транспорта, представителем которой он являлся.
Представители работодателя ссылались на то, что коллективные переговоры велись, но только с другой профсоюзной организацией, а именно первичной организацией Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. А профсоюз Рощина небольшой по численности и его во внимание не принимали. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» устанавливает, что в случае, если в организации «действует несколько первичных профсоюзных организаций разных профсоюзов, их представительство в коллективных переговорах, заключении коллективных договоров определяется с учетом количества представляемых членов профсоюза» (статья 5). Понятно, что в этом вопросе наиболее правильной является пропорциональность, но когда на переговоры приглашаются крупные профсоюзы и не приглашаются малые, это противоречит духу закона, т.к. мнения части работников на переговорах не представлялись. В данном случае произошла именно такая ситуация профсоюз Рощина «по малозначительности» не был замечен работодателем, да и зачем нужен профсоюзик как одномандатник в Госдуме.
Но суд российский хитер, а потому чтобы не принять решение на основании Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях», то есть в пользу Рощина, судья заявил, что гражданин в данном случае не может являться субъектом обжалования коллективного договора. «Сами по себе действия администрации ответчика по внесения таких изменений – дополнений не противоречит положениям действующего законодательства, не затрагивают прав истца, не порождают никаких последствий для истца, следовательно, не могут быть признаны незаконными по требованию Рощина А.П.», т.е. обжаловать может либо профсоюз, либо работодатель, а работника эти договоры не касаются. Парадокс… работаешь на предприятии, тут работодатель принимает решение, согласовав его с «карманным» профсоюзом, по которому сокращаются отпуска, и тебя это не касается?.. Очень интересная позиция. По аналогии, можно представить, что законы будут обжаловать только само государство и политические партии, а граждане законы принимать не могут, а потому и обжаловать тоже.
Районный суд согласился позицией мирового судьи, а с ним в свою очередь согласилась и надзорная инстанция, фактически «узаконив» дискриминацию небольших профсоюзных объединений.
Процесс «централизации» общественных объединений и профсоюзного движения как основного и самого распространенного общественного движения набирает обороты, и «под дудку» властей государственных. Недавно принятые поправки в налоговый кодекс, разрешающие взимание штрафов без суда с юридических лиц, могут перечеркнуть финансовую независимость небольших объединений граждан, хотя именно они реально представляют интересы граждан - работников, тогда как крупные профсоюзы собирая огромные профсоюзные сборы зачастую проводят лишь «соглашатальскую» политику.
Интересен также факт появления законопроекта «О Некоммерческих Объединениях» обсуждаемый и ругаемый сейчас везде где только можно, но который, с «косметическими» изменениями несомненно будет принят Госдумой, и заставит все некоммерческие организации пройти через «сито» перерегистрации. Этот законопроект выдвинул глава сильно разрекламированного последнее время как: «ПРОФИ»-профсоюза среднего класса, депутат Антон Баков. Это говорит о том, что на небольшие по численности общественные и профсоюзные организации есть заказ и, как видно по всему, государственный.
М. Лень, юрист
|
